Selon ma manière de voir les choses, le client principal de la revue est donc la FFG !Mickael a écrit :Peut-être mais c'est pourtant le premier poste de coût avant l'imprimeur, la poste, etc.Pierre a écrit :Je propose, pour chiffrer les projets, de considérer la FFG comme un client de la revue.
Pour moi, c'est la FFG qui "achète" des revues à "l'entité revue" car les nouveaux licenciés ne se seraient pas forcément abonnés s'il n'y avait pas ce système.
Je veux dire par là que je considère que toute revue sortant de la RFG comme "vendue" quelque soit le "client", je ne comprends pas comment cela peut être un "coût" du côté RFG (si ce n'est de vendre en dessous du prix de vente classique)
c'est une dépense "interne" FFG via une opération qui est propre à la FFG (opération de comm et de fidélisation des nouveaux licenciés).
La FFG achète des revues pour les offrir aux nouveaux joueurs pour montrer le sérieux de la FFG en espérant que ce soit un argument supplémentaire de reprise de licences.
Il faut donc assumer le prix (acheter la revue sans bénef (c-a-d, au fait, quel prix par numéro ?)) pour son opération de comm... (même si en interne à la FFG l'argent est dépensé de toute manière)
C'est peut-être pour ça qu'on n'a la même vision "financièrement" ? parce qu'on est pas d'accord sur l'indépendance des deux actions (vendre des revues / acheter puis donner des revues aux nouveaux licenciés) ?
Cela veut dire que la FFG paye, en 2007, ses (2, 3 ou 4) revues (annuelles) 14€ (selon mon raisonnement) ?Chantal a écrit : AG 2007: Un compte séparé est ouvert pour la revue. Une compensation de 14€ par nouveau licencié est voté.