Handicap libre pour les tournois permanents et derbys

[Pio2001]

Bonjour,
Lors des parties officielles que nous jouons au club, dans les tournois permanents ou les derbys, nous utilisons le handicap -1 par rapport au classement à l'échelle de la FFG.
La question a été posée plusieurs fois de savoir si on pouvait jouer à handicap libre dans certaines parties, dans le cas où les joueurs estiment que leur niveau FFG ne reflète pas la réalité, et que la partie est sans intérêt avec le handicap imposé.

La réponse donnée lors du derby Lyon St-Etienne a été que comme les résultats étaient pris en compte à l'échelle de niveau, le handicap devait être à -1.
Lors du tournoi permanent d'hier, j'ai répondu que le tournoi permanent devait se jouer à handicap -1.

Or, je n'avais précisé nulle part dans l'annonce du tournoi qu'il se déroulerait à H-1. Et surtout, l'échelle de niveau de la fédération s'accomode de n'importe quel handicap, de 0 à 9, quel que soit le niveau des joueurs. La formule de calcul contient en effet un paramètre H qui corrige le calcul en fonction du handicap joué.

Pour un tournoi tel que le tournoi de Lyon, il est indispensable d'annoncer les modalités et de s'y tenir, car nous établissons un classement des joueurs à l'issue du tournoi. Un handicap libre pourrait être utilisé pour fausser le classement. Ce serait de la triche.

Mais dans le cas de simples parties officielles, il n'est pas indispensable que les parties se jouent à handicap-1. Le seul enjeu est le classement à l'échelle, et cet enjeu s'accomode parfaitement d'un handicap libre : celui qui joue avec 9 pierres d'avance contre quelqu'un de son niveau ne verra pratiquement pas son classement bouger s'il gagne. Il prend même le risque de dégringoler assez bas s'il perd une telle partie.

Je suggère donc que les tournois permanents et derbys puissent se jouer à handicap libre si besoin est.

Concrètement, on ne change rien, on règle les appariements sur H-1. Mais si deux joueurs estiment que leur partie est sans objet à cause d'un classement obsolète à l'échelle, ils viennent voir l'organisateur et demandent à jouer la partie avec un handicap différent. L'organisateur entre alors le handicap demandé dans le logiciel.
Le handicap doit être compris entre 0 et 9. La FFG ne considère pas comme officielles les parties jouées avec des handicaps plus grands.
Si les deux joueurs ne parviennent pas à se mettre d'accord, la partie se joue à H-1.

Qu'en pensez-vous ?

[Remix6974]

Personnellement je trouve qu'il n'y a pas besoin de modifié. La question que je me pose est plus H-1 ou handicap réel.

Si quelqu'un évolue plus vite que son classement ou s'il n'a pas fit de partie depuis longtemps et bien une réévaluation est a demandé à la FFG.

Je pense que ça biaise tout si on modifie la handicap a son gré. En plus dire "c'est que un tournoi entre nous donc on s'en fou"(je sais pas si des gens le disent mais ça pourrait être un argument) ben non justement le tournoi permanent sers à équilibrer l'échelle et faire que l'on acquière son niveau à ce moment là.

[Pio2001]

En plus dire "c'est que un tournoi entre nous donc on s'en fou"(je sais pas si des gens le disent mais ça pourrait être un argument) ben non justement le tournoi permanent sers à équilibrer l'échelle et faire que l'on acquière son niveau à ce moment là.

Non, non, les gens ne disent pas ça. L'idée est d'éviter de décourager certains joueurs en leur disant "bienvenue à ton premier tournoi : tu vas jouer contre un kador dont le niveau est complètement sous-évalué, donc tu n'auras pas le droit à un handicap et tu vas te faire massacrer".

Pour ce qui est de l'impact sur l'échelle, il faut que je fasse des simulations à partir de cas réels, car l'algorithme est très complexe.
Je viens de trouver un possible argument contre : la pondération de 1-H/10 utilisée pour les parties à handicap pourrait faire tomber les variations finales en dessous du seuil déclenchant la correction spéciale pour joueurs sous-évalués, ce qui aurait l'effet inverse de celui escompté. Je vais voir ça cette semaine.

[Pio2001]

J'ai fait quelques simulations (c'est vraiment pas facile !), et effectivement, j'ai observé dans un cas un effet néfaste du handicap libre : l'adversaire d'un joueur sous-évalué qui gagne sa partie s'est pris une correction vers le bas indue (-4 kyu au lieu de -2 kyu à H-1) parce que l'algo l'a jugé surestimé, et par ricochet, le joueur sous-estimé n'a pas bénéficié d'une bonne correction (+1 kyu au lieu de +3 à H -1).

Je laisse tomber l'idée.