Merci pour vos réactions.
Comme vous le savez sûrement, mon envie est d'arriver à quelque chose de constructif, donc désolé si ma prose n'était pas adaptée.
Je pense qu'au niveau des responsabilités FFG, on perd de la motivation des bénévoles car je suis persuadé qu'il y a des gens intéressés pour certaines missions, mais quand on voit l'organigramme, certains postes sont occupés alors que rien ne bouge... c'était ce que je voulais dénoncer (une nouvelle fois). Si on arrive à dire "il nous manque une personne dans l'équipe pour faire tel ou tel truc" dès qu'il y a un pb, ça irait mieux je pense (c'est ce que Laurent Coquelet commence à construire ?)
Revenons à la revue.
Cela veut donc dire que cette revue est à destination des licenciés quasi exclusivement : la cible est donc bien définie.Mickael a écrit : le lectorat est constitué à 98% de licenciés
Donc la définition est effectuée. (peut-être déjà énoncée au niveau d'autres parties du forum et déjà inscrite dans la tête de chacun) : c'est un ouvrage destiné aux licenciés afin de montrer le sérieux de la FFG.jp.lalo a écrit : Sa seule utilisation comme outil de comm est de pouvoir être éventuellement présentée comme preuve du sérieux de la fédé
(...)
Pour le joueur de base, donc, d'abord des articles techniques.
C'est donc super important : on montre aux licenciés ce qu'on est capable de faire avec un nombre restreint de bénévoles ! ça permet également de remercier les bénévoles, d'établir un contact avec les licenciés, et pourquoi pas, créer des vocations pour développer le go !
Elle permet aux licenciés de progresser : donc c'est également un outil pédagogique !
Pour le coup, je ne suis pas d'accord avec toi Chantal : les dirigeants de la FFG doivent fixer des objectifs (en AG) : on peut très bien dire que compte-tenu des difficultés inhérentes au bénévolat et/ou autres, on fixe un objectif faible qu'on est sûr d'atteindre... par ex, 1 revue par an pour des raisons définies. Si dépassement des objectifs, tant mieux.Chantal a écrit : La théorie c'est bien, mais je ne crois pas qu'à l'heure actuelle la FFG soit capable de se définir une politique de communication globale. Si on attend qu'elle le soit dans 10 ans on n'aura toujours pas bougé d'un iota.
La FFG peut très bien dire également : cette année notre politique de communication est réduite à telles missions pour les raisons suivantes, si qq un veut travailler sur le sujet, contacter le bureau.
Dire que la FFG n'est pas capable de définir SA politique de communication globale, je trouve ça grave. Dire qu'elle est limitée par ex à la revue, cela la définit et ça suffit.
Pour cela, il faut également que les responsables d'une activité donne des retours. (ce pour quoi je me bats depuis un certain temps, parce que je suis membre du CA de la FFG donc dans mon rôle d'avoir des réponses)
Au sujet de la revue, mis à part Mickael, je ne suis pas sûr (Chantal, confirme-moi car avec ma formation j'ai peut-être zappé beaucoup de discussions) que tous les responsables se soient exprimés.
Ce n'est pas une chasse à la sorcière (on a tous notre vie pro et privée) mais juste pour faire un état des lieux.
(aparté) : Parler et découvrir des problèmes à l'AG, c'est pour moi trop tard (car ils doivent être inclus au rapport moral selon moi, et le temps trop restreint pour approfondir).
Selon moi, chaque responsable, au plus tard 1 mois avant l'AG, doit rappeler ce qui a été fait ou pas fait pour avoir un retour et fixer les objectifs de l'année suivante.
Evidemment que le séminaire c'est mieux que rien...Chantal a écrit : Il faut avancer aujourd'hui sur la revue, d'une part parce qu'on est en situation de crise et d'autre part parce que c'est un patrimoine qu'il faut valoriser et éviter que tout le travail accompli parte aux oubliettes.
Si au passage cela nous permets de réfléchir à notre com générale, c'est bien aussi.
J'espère sincèrement qu'une solution va être trouvée d'ailleurs : depuis que je suis licencié, j'ai toujours demandé à être abonné à la revue (j'y ai même contribué une fois par la rédaction d'un article (certes unique)).
Ce que je crains, c'est qu'on "solidifie" des impératifs pour la revue ne permettant pas une flexibilité en fonction de la possibilité des bénévoles et de l'ambition de l'équipe dirigeante de la FFG.
Vous avez tous répondu aux questions de l'intitulé du forum :
- pour qui ? : les licenciés
- pour quoi ? : sérieux de la FFG, patrimoine de la FFG, vitrine, pédagogie, ...
A+
Pierre